Explainer: कौन हैं प्रो.कामकोटि? प्रियंका गांधी ने ऐसा क्या कहा कि देशभर के कुलपतियों ने लिख दिया खुला पत्र?

Published 30 July 2026 · education

देशभर के कुलपतियों ने पत्र क्यों लिखा? प्रियंका गांधी की टिप्पणी के बाद देशभर के 215 से अधिक कुलपतियों, पूर्व कुलपतियों और शिक्षाविदों ने 30

देशभर के कुलपतियों ने पत्र क्यों लिखा? प्रियंका गांधी की टिप्पणी के बाद देशभर के 215 से अधिक कुलपतियों, पूर्व कुलपतियों और शिक्षाविदों ने 30 जुलाई को संयुक्त रूप से एक खुला पत्र जारी किया। उन्होंने कहा कि किसी विद्वान के विचारों पर बहस करने के बजाय उसे किसी विशेष उपनाम या व्यंग्य से संबोधित करना वैज्ञानिक सोच और स्वस्थ सार्वजनिक संवाद को कमजोर करता है। उनका कहना था कि ऐसी टिप्पणी केवल एक व्यक्ति का नहीं, बल्कि पूरे शैक्षणिक और वैज्ञानिक समुदाय का अपमान है। पत्र में क्या-क्या कहा गया? 1. संसद की गरिमा पर जोर पत्र में कहा गया कि संसद हमेशा ऐसा मंच रहा है, जहां विचारों पर गंभीर चर्चा होती है, मतभेद गरिमा के साथ रखे जाते हैं और किसी व्यक्ति का मूल्यांकन उसके तर्कों के आधार पर किया जाता है, न कि व्यंग्य या कटाक्ष से।

2. प्रियंका गांधी की टिप्पणी पर आपत्ति पत्र में कहा गया कि प्रियंका गांधी ने प्रो. वी. कामकोटि के लिए कथित तौर पर "गोमूत्र एक्सपर्ट" शब्द का इस्तेमाल किया। चाहे यह राजनीतिक टिप्पणी रही हो या व्यंग्य, लेकिन इससे पूरे शैक्षणिक और वैज्ञानिक समुदाय के बारे में गलत संदेश जाता है। 3. प्रो. कामकोटि की उपलब्धियों का उल्लेख पत्र में कहा गया कि प्रो. कामकोटि आईआईटी मद्रास के निदेशक हैं। उन्होंने आईआईटी मद्रास से एमएस और पीएचडी की है। उनके 150 से अधिक शोध पत्र प्रकाशित हो चुके हैं और वे 50 से ज्यादा अनुसंधान एवं विकास परियोजनाओं से जुड़े रहे हैं। उन्हें डीआरडीओ एकेडमिक एक्सीलेंस अवॉर्ड और इंडियन इलेक्ट्रॉनिक्स एंड सेमीकंडक्टर एसोसिएशन टेक्नो विजनरी अवॉर्ड सहित कई सम्मान मिल चुके हैं। पत्र में यह भी कहा गया कि भारत के पहले इंडस्ट्री-ग्रेड माइक्रोप्रोसेसर के विकास में उन्होंने महत्वपूर्ण मार्गदर्शक भूमिका निभाई।

4. वैज्ञानिक सोच पर क्या कहा गया? पत्र में कहा गया कि हर शिक्षाविद को अपने शोध, परिकल्पना और पारंपरिक ज्ञान पर चर्चा करने का अधिकार है। किसी विद्वान के तर्कों पर चर्चा करने के बजाय उसे किसी पहचान से जोड़कर खारिज करना संविधान में निहित वैज्ञानिक सोच की भावना के विपरीत है। पत्र में यह भी कहा गया कि वैज्ञानिक दृष्टिकोण का मतलब केवल किसी असामान्य विचार पर संदेह करना नहीं, बल्कि हर दावे का निष्पक्ष मूल्यांकन करना भी है। इतिहास में कई ऐसे विचार रहे हैं जिन्हें पहले गलत माना गया, लेकिन बाद में उनके वैज्ञानिक आधार सामने आए। वहीं कई स्थापित मान्यताएं समय के साथ गलत भी साबित हुईं। 5. शिक्षकों और वैज्ञानिकों को लेकर चिंता पत्र में कहा गया कि ऐसी टिप्पणियां वैज्ञानिकों, शिक्षाविदों और शोधकर्ताओं के लिए चिंता का विषय हैं।

यदि किसी के विचारों से असहमति है तो उसके तथ्यों और प्रमाणों को चुनौती दी जानी चाहिए, लेकिन उसके शैक्षणिक योगदान को कमतर नहीं आंका जाना चाहिए। लोकतंत्र में मतभेद जरूरी हैं, लेकिन उपहास किसी भी तर्कपूर्ण बहस का विकल्प नहीं हो सकता। 6. अंत में क्या अपील की गई? पत्र के अंत में कहा गया कि संसद और सार्वजनिक मंचों पर होने वाली बहसें गरिमा, तर्क और तथ्यों पर आधारित होनी चाहिए। जब वैज्ञानिक विषय राजनीतिक उपहास का माध्यम बन जाते हैं, तो समाज तथ्य आधारित चर्चा का अवसर खो देता है। हस्ताक्षरकर्ताओं ने उम्मीद जताई कि भविष्य में संसदीय बहसें इन्हीं मूल्यों के अनुरूप होंगी।